Modern这个词可以通过法文moderne和后期拉丁文的modenus，一直追溯到早期的modo，意指“此刻”；15世纪，用它来和古代对比，当中夹着的时期即medieval；16世纪，此意广泛传播；17世纪和18世纪又出现了modernism、modernist与modernity，但往往带有贬义；到了19世纪，由于现代主义运动它才褒扬起来。

我们看到，modern作为一个词，一个观念，它的含义是演变的，随时都会被人换上不同的内容，它本身不过是个面具而已，但没有这副面具，也许它就无法登台出演。

讨论modern定义的论著堆积如山。实际上，不要说给modern下定义，就连艺术史家要给modernism下定义都感到困难重重，T. J. Clark把它追到19世纪40年代的先锋派，Stanley Cavell则追到浪漫主义，Robert Roseblum和Michael Fried甚至上溯到18世纪，而W. J. T. Michael又一下子回到1900年前后的抽象绘画。

不要争论概念或词语问题，概念也像人一样，是带着面具的，不过，面具后面，不是本质，而是一个不断变化的历史。文明从来都是互相影响、互相渗透的。

西方历史的modern，公认从文艺复兴开始。促成文艺复兴的因素多种多样，有大有小，有一种则极为重要，那就是纸张和印刷的传入，它对西方社会的影响，Lucien Febure的L’apparition du Livre有详尽的论述。

这是印刷术对现代文明开端的影响，这种影响的后果就是我们现在所看到的景观，即我们的现代社会，而中国的文明在塑造这种现代社会中起过无法估量的作用，甚至连文艺复兴时期的人也发现，他们似乎生活在东方文明影响的时代，虽说是复兴古代，其实并不是生活在再生的古典文化之中，正如贡布里希所说：

把古典文化时代与随后的时代或现代区分开的这些发现大多从东方，主要从中国传入西方。航海罗盘肯定是如此，火药也是这样。在西方人知道印刷术以前，中国人早就在使用它了。因而，从某种意义上说，把新时代与旧时代区分开的想法，希望恢复一个更好的未来而不只是恢复丧失的价值观的想法，换言之，进步的观念，部分来源于文化冲突，来源于传入世界各地并到达西方的新观念或新发明。

这些新发明都给那一时期的画家，也是瓦萨里的学生和助手Johannes Stradanus载入他的版画集《新发明》之中，不但有火药、罗盘、印刷术，还有丝绸和马镫。

100多年以后，甚至在西方兴起了一股中国风，成了浪漫主义产生的一个根源，这已为不少著作所论述。

在东方国家一心向着现代化迅跑的年月，西方国家，至少它的艺术，它的设计也想投入我们的怀抱。文化冲突，不像战争冲突，它们激励人思想的方式是复杂的，它的后果也要拉开距离才能看清。我们在文化冲突中要胸襟博大，才能珍惜那些用鲜血换回的智慧，我无法在此长篇表达这些想法，但为了把它表达得宏观些，我想引用王国维先生的一段话作为箴言：

何以言学无中西也？世界学问，不出科学、史学、文学。故中国之学，西国类皆有之。西国之学，我国亦类皆有之。所异者，广狭疏密耳。即从俗说，而姑存中学西学之名，则夫虑西学之盛之妨中学，与虑中学之盛之妨西学者，均不根之说也。中国今日，实无学之患，而非中学西学偏重之患。

在中国，从20世纪80年代以来，美术理论的活跃性大概超过了其他任何学科，是最时尚、最惊奇、最花样翻新的领域，五彩缤纷得令人目不暇接。在所谓的美术的现代转型中，恐怕危机感最重的就是传统绘画了。

（来源：中国社会科学报。录入编辑：乾乾）