书友相聚，常有争论，有人说读书要“博”，有人说读书要“精”。说要“博读”的根据是《礼记·中庸》：人要“博学之”。说要精读的根据是宋代朱熹：“泛观博取，不若熟读精思。”其实，读书“博”“精”之论，从来就没个定数，有时从一个人的嘴里也会说出截然相反的两种观点，如明代学者胡居仁，既说“学贵博”，又说“知贵精”。矛盾吗？其实并不矛盾，读书与世上许多事情一样，本就是对立统一体。

哲学中的命题很多，其中就有一个数量与质量的关系命题。首先是“没有数量就没有质量”。数量是基础，舍弃了数量何谈质量？反过来说，“没有质量就没有数量”，质量是保证，没用的事多做何益？所以哲学中的数量与质量和读书的“博”与“精”都是相对而言，是对立统一的辩证关系，所以才会出现古人似乎矛盾其实并行不悖的读书理论。不仅古人，今人同样有绝妙之论：鲁迅说书要多读，“必须像蜜蜂一样采过许多花，这才酿出蜜来。倘若叮在一处，所得就非常有限，枯燥了”。而邓拓却在《燕山夜话》中说：“读书不必求多，而要求精。”看似矛盾，但理解其精髓要义，“博读”与“求精”并不冲突，而是相辅相成。一个人抱着一本书精读百遍，即使倒背如流，也未免会眼光狭窄；一个人博览群书，业无专攻，读无所获，只会成为一个“书袋子”。所以，人应该博读与精读相结合，博读以防毁于偏，精读以防毁于随。有书友说，人的时间精力都很有限，哪能既“博”又“精”，面面俱到。其实借口没工夫读书都是一种托词。“时间就像海绵里的水”，你要挤，就有；不挤，就没有。如果总觉得自己在知识的海洋中处于无知，就会像希腊大哲学家苏格拉底那样的虚怀若谷：“我知道我什么也不知道”，从而拼命读书；如果不想读无所获，就要牢记笛卡儿的名言，“我思故我在”而“学而时习之”。中国儒家经典中“学而不思则罔，思而不学则殆”以及“博学之，审问之，慎思之，明辨之”等，愚以为都是讲的博与精、读与思的关系，可谓治学良言。

读书，精于勤，荒于嬉，成于思，毁于随。只要意志坚定，形成良好的读书习惯，管他什么“博”啊“精”啊的，比闲着无所事事要强得多，多少总会有所收获的，劝书友们就不要为此争论了。

 

（原载《中国石化报》2007.08.29）