【陈彩虹】人类社会存不存在公共产权
"知识分子"这个词我理解了很久很久,也读了许多许多相关的东西。最后,我得出结论,"知识分子"不过是理性的"劳动者"--在一个人们称为思维的世界里辛勤劳作的人。或者说,知识分子是人类理性活动的专门人格化,这些人专门地想些现实世界里不存在,或是暂时不存在,或者存在得不那么极致的东西。由于知识分子的理性思维有着完全的"自由"性格,理性世界里就会生长出完整、一致、完美的图画来。拿着这幅图画来对照现实的社会生活,不论是不是自觉地、有意识地展示理性世界与现实世界的差别,最终都少不得批判的。因此,知识分子天然地有种批判的"社会人格规定"。如果可以认定"知识分子"的劳作为一种职业,那么,批判现实就是他们劳作的基本内容,也就是他们的神圣职责。在
五
显然,社会等级的体制是由等级来决定财产产权的制度体系。按资排辈,或是按照某种规则来排列等级,形成等级差别体系,进而差别地分配财富。这等体制当然会有产权方面的不平等产生,因为分配本身就是等级差别的。同时,它又一定会形成法律上的不平等,法律从本质上看,就是消灭等级的,至少不能认可法律实施的等级差别。这就是所谓"法律面前人人平等"。不过,这时的财产权,实际上还是私有的,只不过私有形成的过程不同,而且形成的最后财产分布格局不同而已。
第三种体制被称为"腐败的权力"体制,理解其内在规定的关键在于,它同样是一种等级制,同样是一种私有产权形成的制度(最后好处都落入到个人头上)。所不同的,是它通过世所指责或痛恨的贪污腐化权力而来的财产体制,腐败了的权力已经变成了构造某些个人取得财产或财富的力量,并且被制度化成了"合法存在",五
五
但是,我们能够在如此强烈的体制褒贬之中,无视那种"共同财富"或是"公共产权"的存在么?我们自然尊重五
首先让我们对五
经济学理论中的"公共品"理论强调相当多的一些产品的"非排它性"、"非竞争性"和"非交易性",如洁净的空气、美好的环境、航行中的灯标、国民的基本教育等,它是从现实经济生活中总结出来的理论。由于此,在现代社会生活中,品的性质,决定了对于它的投入和管理,都需要有一个"公共主体"或是"公共主体的代表"来进行,市场根本解决不了问题。显然,时下最为合适的主体就只有政府了。这一点,成为经济学理论解释中要不要政府的一个重要理由。显然,这样的解释还是远远不够的。"公共品"由于人人都可以无成本地享受,但并不是真正没有成本,这就要求政府在加强投入和管理的同时,呼吁社会每个人对它的爱护和自觉节制性地使用,因为那是"公共财富",是你我都拥有的财富,唯有共同地维护和合理使用,才能保证财富的使用更有效益,特别是更持久的效益。如环境,一般情况下,个人并不为环境污染支付直接使用成本,因为"好环境"是一种"公共品",政府当然要对此加以管理,但政府的管理并不能够完全地解决问题。它需要全社会对此提高到"公共产权"或是"共同财富"的角度上去深刻地理解这种产品的共有性质,认识到使用是可以的,但无端的耗费或是滥用就不仅会损害他人的利益,也会损害自己的利益,毕竟那是"共同的产品",需要共同而自觉的保护。由此看,经济学理论方面也已经有了源自于经济生活、相对成熟的关于"公共产权"或"公共品"的解释,不看现实更弃其理论而以为"公共产权"的不存在,亦有贬低人类自己理性之嫌,经济学中的"公共品"理论并非是凭空而来的!
人类社会是种个体和群体生活统一的存在。从一般的理解角度看,如果认定财富是人的生命必不可少的物质支持或前提,那么,对于个体生命而言,相当多的一些东西就必须是私有产权的,没有它们,个体生命将无法延续,如起码的日常生活品等;同样,对于群体而言,相当多的一些东西就必须是"公共的"或是"共有的",没有它们,这些群体也无法生存下去,如现代国家的国防产品,它就是国家这个范围内人的群体所必须共有的东西,没有它,这等群体也不能够生存的。我们非常清楚,相当多的一些产品可以通过市场交换的方式来实现在不同个体、不同群体之间转移,如个人通过交纳卫生费而得到公共的卫生服务产品等,但这并不能够消灭得了"公共产品"类产品的存在,市场经济体制也根本没有能力将世界所有的产品或财富均无例外地私有化。当我们扩展开来如此的讨论,将地球上的高等生灵人视为一个整体来看待时,我们已发现,那蓝色的天空、美丽的环境等等为人类社会共同生活所不可缺少的基本因素,是属于人类全体的,如果没有节制地滥用,我们人类的全体将无法生存下去。这也就是在现代阶段上,有着那么多的国际组织产生,并且有着许许多多人实实在在地为人类这个大群体的未来而辛苦劳作的原因。在某种意义上讲,"公权"或是"共同财富"的存在,乃是人类社会生存的基本前提。
一种现实的理论但不真实地反映现实,是学说之大忌;而在这等基础上来批判现实,也就力量虚弱矣。说实话,对
经济学本来是重在"成本-效益"分析之上的,特别是近期的发展,经济学大有向量化精确科学发展的趋势,在"经济人"的假定之下,学者们排除掉了许多不计算效益与付出的"非经济观"来分析与理解经济现实,这无疑有正确的一面,也实是经济学家的看家本领,并赢得了经济学相当辉煌的社会地位。但经济学面对复杂的社会经济生活,面对复杂的人的存在形态,面对复杂的人性规定,又越来越在"成本-效益"分析之外扩展了视线,经济学开始研究制度,讲究道德,注意人的意识形态等等,在对"古典回归"之中寻找着新的现代格调,形成了"大经济学"的强势的同时也涌现出了卓越不凡的著名学者。但不论如何看待经济学的发展和学者的名声,作为"经世济民"之学问,万不可眼界虚空一切而忽略真实的社会经济生活,或者说,万不可只视其理论"创新"或是追求某种影响而有失严谨学风。我对五
当然,五
但我们人类毕竟还要生活,我们毕竟还要在一个社会个体人的互相联系和共同拥有中生活。我们当然少不得个体需要的财富,少不得私有产权;同时,共同的生活,又少不得共同赖以生存的"公共产权"的财富,这就必然地有所谓的共同财富与"公共产权"的问题。我们不能视而不见。否则,我们就无法去面对现实,我们的理论也就是完全的"空中楼阁",我们的经济学家以及其他的理论家们就只有"下岗"一条道可走。毫无疑问,这显然并不意味着我们要将自己的世界回归一种完全"公共产权"或是共同财富的境地,我们已经有过的痛苦经历让我们对此有着足够的警惕。我们说,批判是重要的,它能够帮助我们理解生活,并且更好地生活;但生活本身比批判还重要,因为人首先要有生活才能批判。
"知识分子"是理性世界中的劳作者。在理性世界里劳作的许多"产品",实在是知识分子有时自己都无法解释的"神品",从观念性产品到实体性产品,都不例外的,如"自由"的概念和网络技术等,它们可以离开我们的真实可感世界而存在。但知识分子首先还是人,还是一个生活在现实之中的人,虽然我们可以用"神"的眼光来批判现实,我们却不能够以"神"的方式来生活,"神意"时常更多地存在于理性的"神界"之中,它能够促使我们将现实改造得更美好一些,但根本不可能建设起实实在在的"神境"。在同期的《书屋》中,有篇评论
(原载《博览群书》2000年7期。录入编辑:乾乾)