【徐亦让】个人在苏联兴亡中的决定作用
个人在历史上的作用，普列汉诺夫早有专著，我还是搞不清楚。苏联解体后，我才想到：个别领导人在苏联兴亡中也起决定作用。看来，这比较符合实际。
20世纪初，列宁用马克思主义批判了考茨基的修正主义，俄国人民在布尔什维克党领导下，取得了十月革命的伟大胜利。可是，考茨基接连发表《无产阶级专政》与《恐怖主义和共产主义》两本反动小册子。列宁及时用《无产阶级专政与叛徒考茨基》和《资产阶级为何利用叛徒》两篇文章，批判了考茨基，十月革命和苏维埃政权才能坚持下去，在世界历史上开辟了十月革命的道路。
列宁病重后，认真构想出在俄共（布）历史上从未有过的总书记职位，并建议由斯大林担任，才保证十月革命的道路在他去世后没有半途而废。因为，托洛茨基和季诺维也夫等人，不相信一国能建成社会主义。布哈林虽然在口头上承认，但是以他的“乌龟爬行”速度，苏维埃政权恐怕尚未巩固，就会被国内外反动势力消灭；何况他把“新经济政策”变成“发财吧”的口号，走富农路线，怎么可能坚持十月革命道路，建设社会主义？
斯大林被选为总书记后，在党中央多数人的支持下，很快“掌握了无限权力”。还在列宁去世前，就迎接了托洛茨基的挑战，党中央全会空前一致谴责托洛茨基的错误。接着又经受了季诺维也夫、托季联盟和布哈林的挑战，为在新经济政策下建设社会主义扫清了障碍。他在1925年党代表大会提出并通过了建设社会主义总路线。到1928年，只用两个五年计划就完成了国家工业化和农业集体化，并使苏联在产量方面赶上先进资本主义国家，仅次于美国。1936年，通过社会主义国家宪法，完成了列宁提出的“新经济政策的俄国将变成社会主义的俄国”的任务，用事实否定了一国不能建成社会主义的神话。
他在第三个五年计划中，经受了二战的考验，不仅证明外力已无法摧毁苏联，还促成东欧一些新民主国家的诞生，苏联的生产也迅速恢复到战前的水平。这又用事实证明，一国不仅能够建成社会主义，还能使其得到巩固和发展。同时，苏联还影响了中国、朝鲜、越南等国走上社会主义道路，形成了与资本主义相对立的社会主义阵营。当时，苏联无愧为国际共产主义运动的先锋队。
斯大林于1953年去世。赫鲁晓夫上台后，在1956年苏共二十大抛出“秘密报告”，把斯大林说成“专制
勃列日涅夫上台后，悄悄改变一点做法，就使苏联一时发展到“鼎盛时期”。但是他不学马列，不批赫鲁晓夫的修正主义路线；改变一点对“持不同政见者”的态度，但是对外争霸、对内腐败的“社会帝国主义”，丧失民心，终于生产下降。他的两位后继者相继早故，也无能为力。
戈尔巴乔夫上台后，人们寄予很大希望。但是，他继承赫鲁晓夫的路线，抛出“新思维”，宣称“为了虚构的集体主义，忽视了人的个性，阻碍了个性的发展”。这就回到了文艺复兴时期的“个性解放”上去，推行“人道民主的社会主义”，急忙将斯大林时期的“冤案”全部平反；改总书记为总统，实行三权分立、议会制和多党制，照搬美国的道路。结果，叶利钦上台，俄罗斯退出苏联，宣告苏联解体。
显然，列宁在俄国开创十月革命的道路上起了决定作用，斯大林在建成和保卫苏联社会主义的道路上起了决定作用，赫鲁晓夫、勃列日涅夫、戈尔巴乔夫和叶利钦在搞垮苏共和苏联的道路上也起了决定作用。这就造成了苏联兴亡的历史，使二十世纪上半叶国际共运的高潮，到下半叶逐步跌入低谷。
但是，苏联人民始终为苏联创造物质财富，只因领导人的政治路线不同，而有不同的表现。当列宁和斯大林的政治路线反映人民利益时，人民的积极性就像火山一样爆发，在苏联创造了人间奇迹；反之，人民的积极性就下降，生产萎缩，人心涣散，苏联只能灭亡。
可见，归根到底，还是人民决定历史。个人的决定作用，就在于他的政治路线是否反映了人民利益，不以个人愿望为转移。这一点，在戈尔巴乔夫身上表现得最为明显。他以为斯大林搞“无产阶级专政的社会主义”不行了，只有西方的“人道民主”才能救苏联。但这样一来，各加盟共和国为什么还要他这个“总统的总统”呢？因此，戈尔巴乔夫的复辟路线在客观上导致苏联解体，但他在主观上还想当苏联总统；叶利钦才是苏联解体在主观上也起了决定作用的人物。他要当俄罗斯独立的总统，苏联自然瓦解。
既然归根到底，历史是人民创造的，阶级斗争必然导致无产阶级专政，共产主义必然代替资本主义。正如资产阶级革命后也有封建“复辟时期”一样，不管多少人搞复辟，最多只能暂时得逞，终将被历史前进的巨轮辗碎。
苏联后期虽然被那几个人搞垮了，它的前期却是欠发达国家早日走向共产主义的必经之路，必将在国际共运中放射出更加耀眼的光芒。
（本站首发。录入编辑：乾乾）